אקהויז ראובן מחסן ברזל בע"מ נ' נגריית קדאדו בע"מ

פסק דין

1. בפני תביעת התובעת המבקשת לחייב את הנתבעת בעלויות שנשאה בהן לתיקון ליקויים בעבודות נגרות שהנתבעת ביצעה עבור התובעת במשרדיה וזאת בסכום של 41,000 ₪ בצירוף מע"מ.

תביעת התובעת מבוססת על סכומים ששילמה לנגר אחר בשם מר דוד לוי (להלן: "לוי"), בסך של 41,760 ש"ח כולל מע"מ, אשר בהתאם למסמכים שצורפו לתביעה ולאחר מכן לתצהירי התובעת, ביצע מחדש חלק מעבודות הנגרות שביצעה הנתבעת מלכתחילה, וזאת בהתאם לחשבונית מפורטת של מר לוי מיום 25.12.11 אשר מתייחסת לביצוע מחדש של פריטי נגרות במשרד התובעת (זאת להבדיל מפרטי נגרות שבוצעו בחלקים אחרים של מפעל התובעת).

2. המדובר בעבודות נגרות שהזמינה התובעת מהנתבעת ובוצעו במהלך קיץ 2010, ואשר לטענת התובעת, מיד עם סיום הביצוע התברר כי נפלו ליקויים שונים בעבודות הנגרות, והתובעת, לטענתה, פנתה פעם אחר פעם לנתבעת כי תתקן ליקויים אלו, אולם הדבר לא נעשה על ידה.

נציג התובעת אישר כי פעם אחת בלבד הגיעו עובדים של הנתבעת לבצע תיקונים, אולם בפועל לא תוקנו מלוא הליקויים.

יצויין כבר בפתח הדברים כי התובעת לא צירפה לתביעתה תמונות של הליקויים הנטענים וכל הנטען ביחס לליקויים, מבוסס על מכתבו של האדריכל שמעון מלכין מיום 3.4.11 אשר צורף כנספח א' לתצהיר התובעת ת/2 (להלן: "מכתב האדריכל"), וכן על עדותם של נציג התובעת מר ראובן אקהויז (להלן: "אקהויז") ועדות לוי.

3. במכתב האדריכל מפורטת רשימת ליקויים שנמצאו בעבודות הנגרות כדלקמן:

"1. ארון מטבח משרד – שיש קוריין עם שריטות ומים עומדים בכיור

2. ארון עליון קלפה – בוכנות לא תקינות

3. ארון טלויזיה – חסרה סגירה מתחת לטלויזיה

4. ארון טלויזיה – גמר הלבשה והעלמת ברגי חיזוק

5. שולחן מנהל – קילוף של פינת השולחן

6. מגרות ארונות משרד מנהל – גוונים שונים

7. מגרות משרד מנהל – כיוון צירים

8. ארון מקלחת עובדים – קנטים בדלתות לא מודבקים

9. מראה מקלחת – מסגרת מתקלפת

10. ארון מטבח תחתון – סגירה סביב הארון".

אומר כבר עתה כי אינני מקבלת טענת התובעת שמעבר לרשימה זו היו ליקויים רבים אחרים, שכן מדובר ברשימה שערך האדריכל שתכנן את פרטי הנגרות, וזאת כ-8-9 חודשים לאחר סיום העבודה על ידי הנתבעת. במקרה כזה, ובהעדר תמונות כאמור, לא ניתן לבסס טענה לקיומם של ליקויים נוספים שלא נרשמו על ידי האדריכל, מה גם שהאדריכל לא הובא לעדות.

אין מחלוקת כי לוי לא ביצע תיקון כלשהו בהתייחס לפריטים 8 ו- 10 למכתב מלכין, וכי פרטי הנגרות ש"תוקנו" על ידו בדרך של ביצועם מחדש, הינם רק אותם פריטים שבמשרד התובעת.

4. טענות הנתבעת כנגד חיובה בסכומים הנתבעים הינן רבות כשהעיקרית בהן הינה שהתובעת כלל לא הוכיחה את קיום הליקויים וממילא לא הוכיחה שהיה צורך בביצוע מחדש של מלוא פרטי הנגרות שביצע לוי מחדש בשל ליקויים מינוריים עליהם מצביע מכתב האדריכל, לטעמה.